Junio 29, 2007

Blogs, Web 2.0, leer y participar: lo que el exceso de información genera

Estas últimas semanas he leído un par de artículos que me parecen muy buenos resúmenes para comprender el fenómeno de la web 2.0. Aquí los dejo:
1. Enrique Dans - "La empresa y la Web 2.0", número 80 de Mayo/Junio de Harvard Deusto Marketing & Ventas
2. Martin Varsavsky - "Complejidad vs. Simplicidad en la Web 2.0".

Y un libro que explica alguna cosita más: Web 2.0, de la Fundación Orange

Todas estas lecturas me han hecho volver a reflexionar sobre porqué escribo blogs. Muchas de estas reflexiones ya las tenía recogidas en Salud y Gestion: "¿Para qué sirve un blog?"

¿Por qué bloggeo yo? Principalmente por tres razones:

3. Se generan conversaciones. Y el mundo son conversaciones. El mercado son conversaciones, como señalaba el Cluetrain Manifesto. Internet son sobre todo las personas.

Con respecto a este último punto: Aunque una de las ideas fundamentales de la Web 2.0 es que los blogs permite que se generen conversaciones, la realidad es que algunos (yo diría que muchos, muchísimos de los más de 70 millones que existen hoy según Technorati) no logramos generar muchas conversaciones (la infoxicaxión, el exceso de información, es brutal en este mundo 2.0) y es muy complicado leer y participar.

Y entonces encontré esta frase en Vida de un Consultor:
"Productivity is second to Connectivity: network productivity trumps personal productivity"
Stowe Boyd
Si le dedicamos tiempo a construir red y a socializar, nuestra productividad individual se va al garete

Ya nos lo había dicho Herbert Simon (1971), Premio Nobel de Economía en 1978: "a wealth of information creates a poverty of attention”.

Muy buena también la pregunta que lanza Boyd:
"Pushing Dunbar’s Constant: Can you ‘know’ and care about more than 150?

Mi hipótesis es que puedes "know", pero "care" es imposible. De hecho le leía el otro día en algún blog que ahora no recuerdo que "en la red que cada vez leía más pero participaba menos".

Pero aún así, a pesar de todas estas cosas que nos están pasando a los seres humanos con este nuevo mundo, yo escribo y seguiré escribiendo estas entradas, porque me sirve para estructurar mi conocimiento (aunque ni una sóla persona en el planeta Tierra accediera a él) y porque me permite volver a acceder a ello online desde cualquier punto del planeta donde tenga acceso a un ordenador y a conexión a internet. Y sigo y seguiré leyendo los blogs y los contenidos de otros porque me permiten estar al día.

Respecto al mundo de la participación, me quedo con la idea de que iremos a menos. Es un tema de que el tiempo es un recurso finito. O bien soy productivo individualmente (leo y escribo) o me conecto socialmente (participo y comento en otros medios). Pero no nos da la atención para estar a tope con los dos.

Algo similar decía también Enrique Dans en su artículo en Libertad Digital:
"Sencillamente, no tenemos tiempo para consumir todo lo que nos podría apetecer o interesar consumir: ni podemos vivir con tanta información, ni queremos de ninguna manera vivir sin ella".

"Escribir largo implica resignarse a una atención expresada en moneda fraccionaria. Los productores de medios son cada vez más conscientes de ello: ante una generación dispuesta a entregar su atención con cuentagotas, los contenidos deben convertirse en auténticas píldoras, en algo que pueda ser consumido en un momento, de manera instantánea, en un tiempo de espera, en un taxi, en un ascensor. Auténticos snacks de información, chupitos en vez de copas, tapa en lugar de ración".

"Preparémonos para un modelo de atención dispersa, porque es lo máximo que vamos a conseguir".

Technorati tags: Enrique Dans, Martin Varsavsky, infoxicación, blogs, Web 2.0, participación

Publicado a las 03:50 PM | Categoría: Pensamientos | Comentarios (0)
| | | | Trackbacks (0) |

Pings de TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.saludygestion.com/cgi-bin/mt-tb.cgi/161

Comentarios

Publicar un comentario