Diciembre 02, 2008

Los EE.UU. ya no son el número uno a casi nada

Me ha gustado mucho este gráfico de WellingtonGrey.net. Para poner a cada uno en su sitio y las cosas en contexto.

2008-10-26-were-not-number-one.png


Technorati tags: ,

Publicado a las 11:20 PM | Categoría: Data & Graphics
Envía este post a Menéame | Envía este post a Del.icio.us | Envía este post a Digg | Envía este post a Technorati




Comentarios

3 Comentario/s

A mí, a primera vista, de este gráfico me ha sorprendido ver que el país que más veces sale entre los 3 primeros es... Islandia!

Viendo por lo que está pasando ese país (http://www.elblogsalmon.com/2008/11/12-islandia-la-primera-gran-victima-de-la-crisis), me pregunto para qué sirve liderar los rankings en "democracia", "libertad de prensa", "falta de corrupción", "producción científica"... temas que, a priori, nos parecen tan y tan importantes.

¿Qué se valora hoy en día en nuestra sociedad? ¿Se reflejan estos valores en los modelos (modelo económico, de estado, de relaciones internacionales, …) que se han desarrollado?

Publicado por: Dave a las Diciembre 5, 2008 12:53 PM

Buen análisis de los datos...

Dos cosas:
1) A Islandia, como a Suiza, les ha faltado estar al amparo de una estructura que proteja de los shocks (ya sean asimétricos o simétricos como está siendo el caso).
El mecanismos de funcionamiento es distinto para el crecimiento que para las dificultades económicas. Para crecer, necesitas una serie de condiciones (tanto si eres un país grande como uno pequeño). Se trata de condiciones necesarias, pero no suficientes. Aunque está demostrado que es más sencillo el camino al crecimiento económico si reúnes esa serie de condiciones.
No obstante, ante un shock, todas esas condiciones no sirven para nada. Lo más importante en esos casos es estar bajo una estructura que permita absorber mejor los shocks.

2) De todas formas, la opción contraria (ser los últimos en esos temas en los que destaca, o dejar de crear las condiciones para que se produzcan) no me parece que les hubiera salvado del impacto económico de la crisis.

En resumen, no le haría una recomendación a Islandia de dejar de hacer lo que estaba haciendo a nivel de democracia, libertad de prensa, falta de corrupción, inversión en I+D+i,etc., sino que le recomendaría que se vinculara a la zona euro (no necesariamente entrar en la Unión Europea, sino adoptar el euro y que sea el BCE quien fije sus tipos de interés). Es la moneda más segura y aunque tendrá en ocasiones políticas monetarias que no sean las más adecuadas a su caso concreto, reducirá el impacto negativo de los shocks económicos.

Publicado por: Jorge a las Diciembre 7, 2008 01:18 PM

Revisando mis lecturas pendientes, me he encontrado con este micropost de Varsavsky que avanza un poco en la línea de lo que comenté:

http://feeds.feedburner.com/~r/martinvarsavsky/spanish/~3/471754118/islandia-y-suiza.html

COPIA LITERAL:
Cuando saqué la analogía entre Suiza e Islandia, el país que pasó de ser uno de los más ricos del mundo per cápita a caer en la ruina económica y cuya economía se espera que va a achicarse un 10% el año que viene me dijeron que era exagerada. Pero ahora Bloomberg escribe un buen análisis sobre lo mal que la está pasando Suiza por no estar en el euro. Por ahora no es Islandia pero a este punto no me cabe duda que lo peor que te puede pasar en este mundo en crisis es ser “soberano”.

Publicado por: Jorge Juan Fernández a las Diciembre 7, 2008 06:46 PM




Publicar un comentario




Envía este post